一，口号与现实
大家都知道一个事实，即美国毒品的泛滥跟美国医生滥用阿片类止痛药有关。
但是，作为医生，我很清楚美国的各个医学指南里，对于阿片类止痛药的使用其实是很严格的。
但现实是，美国普度制药就是通过药品回扣，从而让阿片类止痛药被医生滥用。最终带来很多悲剧。
虽然，医生滥用止痛药不是美国毒品泛滥的主要原因，但至少是原因之一了。
举这个例子，其实就是想说明一点：很多人对美国的美好映像，其实来自于美国的口号。
不否认的是，中国也有口号、宣传等等，而这些主张和口号，真正贯彻的程度，恐怕也不见得多么彻底。
可是，我们很多人，一直觉得美国提出的口号，那就一定可以被美国人贯彻的很好。
可大家都是人，凭什么美国就更好呢？
就这次斩杀线讨论，很多人会拿出美国人的贫困线，美国政府的各种贫困救济政策，美国的慈善机构的数量，口号等等。
于是就可以得出一个结论：这些政策落实到位，美国怎么可能会有人真正饿肚子，怎么可能有流浪汉平均预期活3-5年就死呢？
但是，客观事实就是，美国人的饿肚子数据来自美国政府的统计，美国流浪汉的平均预期活的时间3-5年也来自于美国自己的统计数据。
那为什么要相信美国政府的贫困线，贫困救济政策等等，就可以让人不会饿肚子，不会死那么快呢？
二，中美之间的流浪者问题
在讨论美国人的饥饿率，流浪汉，斩杀线等等问题时，总有人跳出来说：中国也有。
他们也有说法的：中国不统计≈没有；自欺欺人而已。
应该说，这个指责并非完全没道理。
中国有多少人存在吃不饱饭的？
中国有多少人需要时不时卖血，从而吃饱饭？
中国有多少流浪汉？
我们的确是没有直接统计数据。
但并非没有间接统计数据。
据《中国社会报》报道，2023年，民政部门累计救助流浪乞讨等各类临时遇困人员70.6万人次。这还包括一些人可能在1年内反复被救助。
而美国统计的是流浪汉数在2024年是77万。
请注意，这是美国住房和城市发展部（HUD）的统计数据。
而HUD本身对统计有专门的指引。其包括如下：要求志愿者去街头数人头，流浪汉人数必须是可视范围内（即visible）。
但是，HUD为保证志愿者的安全，又强调不能去危险区域数人头。
朋友，危险区域的流浪汉数多，还是那些安全地区的流浪汉人数多？这不是很显然的吗？
何况，美国可是有法律要求驱除流浪汉的。
即在美国街头流浪是违法的。
所以，美国警察也好，公共设施也好，都是尽可能让流浪汉远离普通人的视野。
因此，美国HUD提供的数据必然是大大低估了美国流浪汉的数量。
实际上，美国有一个著名的研究流浪汉的专家Martha R·Burt 做过一个估算模型，其结果是美国在1990年代的流浪者的人数约为250万到300万。而公认当下流浪汉的数量远超1990年代。
大家可以猜测下，美国当下的流浪者人数。
当然，有一点是对的。即批评中国不做统计。
我们的确应该做一个科学的对饥饿数，对流浪汉人数等等的统计。这对我们的工作是有益的。
不过，中国其实也有对饥饿数的间接统计数据。因为中国有一个贫困线。这个贫困线下的人就是吃不饱饭。而目前中国的贫困率几乎是0，即至少＜1%。
只是流浪汉人数无法确定。但是，可以肯定说，中国流浪汉的绝大多数是缺乏改变的意愿和意志的----包括因为疾病所致，比如精神疾病。
因为中国有很多措施来救援贫困线以下的人。如果有改变的意愿和意志，他们完全可以寻求救助而远离流浪。
美国也有救助，但为什么没能远离流浪？这就问问美国的救助资源有多少。
就要问问美国加州为治理流浪汉问题花了170亿，加州流浪汉还越来越多了。美国明尼苏达州的慈善资金诈骗案等等……
三，美国政府划定的贫困线
众所周知，美国自己的贫困线叫Federal Poverty Guidelines（简称FPG）或Federal Poverty Level（简称FPL）。联邦贫困线是由美国卫生与公众服务部（HHS）计算得出，并且每年根据通货膨胀进行调整更新，定义了一个家庭在食物、衣服、交通、住所和其他必需品方面所需的最低收入。
FPL可用于确定各种联邦和州的社保福利援助计划的资格，例如：
Premium Tax Credit（医疗补贴）
Medicaid（白卡）
SNAP/Food Stamp（粮食券）
Medicare Savings Programs 红蓝卡补助
WIC（母婴儿童营养补助）
美国学校午餐计划
CHIP（儿童医疗保险计划）
那么美国有多少人陷入这个线呢？根据AI反馈，美国2024年的官方数据是12.4%是FPL贫困线下。按理来说，这些接受美国政府直接救济的人，吃饱饭不成问题。但现实是残酷的。
比如，SNAP是美国最大的食品援助项目，由政府拨款，2024 财年月均覆盖4170 万人(约占总人口 12.3%)，通过 EBT 卡提供每月食品补贴，平均每人约187 美元 / 月，家庭约332 美元 / 月。
理论上，这是美国政府根据膳食指南推荐的食物，在结合价格估算出来的的数据。这应该可以让美国穷人们吃饱饭了吧！
但现实是，美国自己的学校午餐计划就是为那些“吃不饱饭/吃饱饭压力大”的儿童准备的。涉及补助的学生数超3000万！
新冠疫情期间很多学校反对停课，其原因就是很多孩子的一天里的唯一一餐是在学校里吃到的！
至于美国学龄儿童面临的午餐贷、午餐羞辱等等问题，这都是一个专有名词，并成为研究热门话题了。
你能想象中国有超3000万中小学生吃不饱饭吗？
为什么明明有贫困线，有各种救助计划，还很多人吃不饱饭呢？
四，中国政府定的贫困线
中国国家统计局有个专门说明。
即中国贫困线划定标准如下：在测算贫困标准时，需要分别测算基本食物需求和非食物需求。以脱贫攻坚期间使用的贫困标准为例，基本食物需求包括每人每天1斤大米或面粉、1斤蔬菜、1两肉或1个鸡蛋，用以提供维持人体健康生存所需要的每天2100大卡热量和60克左右的蛋白质；非食物需求包括必要的吃穿住支出，也包括必要的教育、健康、交通通信等支出。
贫困标准的提高。改革开放以来，随着国力的增强，我国两度提高贫困标准，共使用过三条农村贫困线，分别是1978年标准、2008年标准和2010年标准。
三条贫困标准代表了不同的生活水平。
1978年标准代表低水平的生存标准，
2008年标准代表基本温饱标准，
2010年标准属于稳定温饱标准，
那么中国的贫困线和贫困率呢？ 请看图
也就是说，单纯看贫困线，理论上，中国的2010年贫困线标准跟美国当下贫困线（FPL）是同一标准。
而美国的贫困率是10%以上，而中国目前是1%以下。
当然，实际上美国贫困线还赶不上中国贫困线标准。根据我的观察，中国贫困线标准，其实是美国的Alice线。
五，美国的Alice线
Alice线是一个很有意思的线。
这个线的定义是：Asset Limited, Income Constrained, Employed，中文翻译为“资产有限、收入受限但有工作”。
它是由美国非营利组织联合劝募会（United Way）在2009年提出的一个概念，用于描述那些收入虽然高于联邦官方贫困线，但不足以支付住房、育儿、交通、医疗保健和基本生活必需品等实际生存成本的人群。
请注意，这个线是指高于美国FPL线，但却又“ 不足以支付住房、育儿、交通、医疗保健和基本生活必需品等实际生存成本的人群 ”。
实际上，这个线才是真正符合中国政府的2010年贫困线标准。
但是，美国政府并不是按照Alice线给贫困救济，而是根据自己定的FPL线。
于是这就可以解释为什么出现各种矛盾情形。这也是Alice线笑话来源：“他们赚得太多，无法获得帮助”（make too much money to qualify for help but still can't afford basic necessities），“他们是一个陷入美国脆弱安全网巨大漏洞的群体，他们的队伍正在不断壮大”。
具体信息大家可以去其专业网站查阅：unitedforalice.org
根据目前的数据，美国的Alice线+FPL线人群的总和，多年来相对稳定在37%左右，有些年份低一些，有些年份高一些。
为什么呢？这就必须引入一个倒霉常数概念。
就好像你在游戏里抽卡，百分之一出货率下你抽一百次没出货，你会认为是自己倒霉；万分之一出货率下你抽一万次没出货，你也会认为自己倒霉。
你用计算器按一下这两者的几率就会发现很接近（四舍五入均为约37%）。
那么你继续带入一百万、一亿、一百亿。。。就会发现几率无限逼近e分之一。
没错，e分之一就是(1-1/n)^n的极限。
这就是随机系统自发的趋势：当成功几率和机会次数互为倒数时，约有37%的人会倒霉。
也就是说，如果政府不有意管人民，也不故意害人民时，这就是自然的常数，这就是天理。
这就是哈耶克大手的威力。
政府不干预，小政府，就是要铸就这么多朝不保夕的人。这是数学告诉我们的倒霉率必然。
看看美国流浪汉的遭遇，看看美国穷人吃饱饭的现状，听听牢A的视频切片，我们是在说中国人赢赢赢吗？
不是，
我们是在说：
作为人类，对同为人的美国人的同情。
作为人，不应该这样被对待。
补充阅读：
1，《美国是进步的、文明的吗？》
2，《美国斩杀线的核心本质是什么？》
3，《美国对弱势人群有更好的保护吗？》
……
外网评论美国斩杀线